Pesticīdiem ir būtiska loma lauku lauksaimniecībā, taču to pārmērīga vai nepareiza lietošana var negatīvi ietekmēt malārijas pārnēsātāju kontroles politiku; Šis pētījums tika veikts lauksaimniecības kopienās Kotdivuāras dienvidos, lai noteiktu, kādus pesticīdus lieto vietējie lauksaimnieki un kā tas ir saistīts ar lauksaimnieku uztveri par malāriju. Izpratne par pesticīdu lietošanu var palīdzēt izstrādāt izpratnes veicināšanas programmas par odu apkarošanu un pesticīdu lietošanu.
Aptauja tika veikta 1399 mājsaimniecībās 10 ciematos. Lauksaimnieki tika aptaujāti par viņu izglītību, lauksaimniecības praksi (piemēram, augkopību, pesticīdu lietošanu), uztveri par malāriju un dažādajām mājsaimniecībās izmantotajām odu apkarošanas stratēģijām. Katras mājsaimniecības sociālekonomiskais statuss (SES) tiek novērtēts, pamatojoties uz dažiem iepriekš noteiktiem mājsaimniecības aktīviem. Tiek aprēķinātas statistiskās attiecības starp dažādiem mainīgajiem, parādot būtiskus riska faktorus.
Lauksaimnieku izglītības līmenis ir būtiski saistīts ar viņu sociālekonomisko stāvokli (p < 0,0001). Lielākā daļa mājsaimniecību (88,82%) uzskatīja, ka odi ir galvenais malārijas cēlonis, un zināšanas par malāriju bija pozitīvi saistītas ar augstāku izglītības līmeni (OR = 2,04; 95% TI: 1,35, 3,10). Savienojumu lietošana telpās bija cieši saistīta ar mājsaimniecības sociālekonomisko stāvokli, izglītības līmeni, ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu un lauksaimniecības insekticīdu lietošanu (p < 0,0001). Ir konstatēts, ka lauksaimnieki telpās lieto piretroīdu insekticīdus un izmanto šos insekticīdus kultūraugu aizsardzībai.
Mūsu pētījums liecina, ka izglītības līmenis joprojām ir galvenais faktors, kas ietekmē lauksaimnieku informētību par pesticīdu lietošanu un malārijas kontroli. Izstrādājot pesticīdu pārvaldības un vektoru pārnēsātu slimību pārvaldības intervences vietējām kopienām, mēs iesakām uzlabot komunikāciju, kas vērsta uz izglītības līmeņa sasniegšanu, tostarp sociālekonomisko statusu, pieejamību un piekļuvi kontrolētiem ķīmiskajiem produktiem.
Lauksaimniecība ir galvenais ekonomikas virzītājspēks daudzās Rietumāfrikas valstīs. 2018. un 2019. gadā Kotdivuāra bija pasaulē vadošā kakao un Indijas riekstu ražotāja un trešā lielākā kafijas ražotāja Āfrikā [1], un lauksaimniecības pakalpojumi un produkti veidoja 22% no iekšzemes kopprodukta (IKP) [2]. Kā lielākās daļas lauksaimniecības zemes īpašnieki, mazie lauksaimnieki lauku apvidos ir galvenie nozares ekonomiskās attīstības veicinātāji [3]. Valstī ir milzīgs lauksaimniecības potenciāls ar 17 miljoniem hektāru lauksaimniecības zemes un sezonālām svārstībām, kas veicina kultūraugu dažādošanu un kafijas, kakao, Indijas riekstu, kaučuka, kokvilnas, jamsa, palmu, maniokas, rīsu un dārzeņu audzēšanu [2]. Intensīvā lauksaimniecība veicina kaitēkļu izplatību, galvenokārt palielinot pesticīdu lietošanu kaitēkļu apkarošanai [4], īpaši lauku lauksaimnieku vidū, lai aizsargātu kultūraugus un palielinātu ražu [5], kā arī lai kontrolētu odus [6]. Tomēr nepareiza insekticīdu lietošana ir viens no galvenajiem slimību pārnēsātāju rezistences cēloņiem pret insekticīdiem, īpaši lauksaimniecības apgabalos, kur odi un kultūraugu kaitēkļi var būt pakļauti selekcijas spiedienam no tiem pašiem insekticīdiem [7,8,9,10]. Pesticīdu lietošana var izraisīt piesārņojumu, kas ietekmē pārnēsātāju kontroles stratēģijas un vidi, tāpēc ir jāpievērš uzmanība [11, 12, 13, 14, 15].
Pesticīdu lietošana lauksaimnieku vidū ir pētīta jau iepriekš [5, 16]. Ir pierādīts, ka izglītības līmenis ir galvenais faktors pareizā pesticīdu lietošanā [17, 18], lai gan pesticīdu lietošanu lauksaimnieku vidū bieži ietekmē empīriska pieredze vai mazumtirgotāju ieteikumi [5, 19, 20]. Finansiālie ierobežojumi ir viens no visbiežāk sastopamajiem šķēršļiem, kas ierobežo piekļuvi pesticīdiem vai insekticīdiem, kā rezultātā lauksaimnieki iegādājas nelegālus vai novecojušus produktus, kas bieži vien ir lētāki nekā legāli produkti [21, 22]. Līdzīgas tendences ir novērojamas arī citās Rietumāfrikas valstīs, kur zemi ienākumi ir iemesls nepiemērotu pesticīdu iegādei un lietošanai [23, 24].
Kotdivuārā pesticīdi tiek plaši izmantoti kultūraugu apstrādē [25, 26], kas ietekmē lauksaimniecības praksi un malārijas pārnēsātāju populācijas [27, 28, 29, 30]. Pētījumi malārijas endēmiskajos apgabalos ir parādījuši saistību starp sociālekonomisko statusu un malārijas un infekcijas riska uztveri, kā arī ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu (ITN) lietošanu [31,32,33,34,35,36,37]. Neskatoties uz šiem pētījumiem, centienus izstrādāt specifiskas odu apkarošanas politikas kavē informācijas trūkums par pesticīdu lietošanu lauku apvidos un faktoriem, kas veicina pareizu pesticīdu lietošanu. Šajā pētījumā tika pētīti uzskati par malāriju un odu apkarošanas stratēģijas lauksaimniecības mājsaimniecībās Abovilā, Kotdivuāras dienvidos.
Pētījums tika veikts 10 ciematos Abeauville departamentā Kotdivuāras dienvidos (1. att.). Agbowell provincē ir 292 109 iedzīvotāji 3850 kvadrātkilometru platībā, un tā ir visapdzīvotākā province Anyebi-Tiasa reģionā [38]. Tajā valda tropiskais klimats ar divām lietus sezonām (no aprīļa līdz jūlijam un no oktobra līdz novembrim) [39, 40]. Lauksaimniecība ir galvenā darbība reģionā, un to veic mazie lauksaimnieki un lieli lauksaimniecības un rūpniecības uzņēmumi. Šīs 10 vietas ietver Abūdboa Vinsentu (323 729,62 E, 651 821,62 N), Aboud Kuassikro (326 413,09 E, 651 573,06 Z), Aboud Mandek (326 413,09 E , 6515)73,6515. (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374.039.75 E, 661.579.59 N), Gesigie 1 (363,2,1467), Love. 1 (351 545,32 E 642, 062,37 N), Ofa (350 924,31 A, 654 607,17 Z), Ofonbo (338 578,5) 1 A, 657 302,17 Z) un Odži (363 990,74 austrumu garums, 648 587,44 ziemeļu platums).
Pētījums tika veikts laikā no 2018. gada augusta līdz 2019. gada martam, piedaloties lauksaimnieku mājsaimniecībām. Kopējais iedzīvotāju skaits katrā ciemā tika iegūts no vietējā pakalpojumu dienesta, un no šī saraksta nejauši tika izvēlēti 1500 cilvēki. Rekrutētie dalībnieki pārstāvēja no 6% līdz 16% no ciema iedzīvotājiem. Pētījumā tika iekļautas tās lauksaimnieku mājsaimniecības, kas piekrita piedalīties. Tika veikta iepriekšēja aptauja 20 lauksaimnieku vidū, lai novērtētu, vai daži jautājumi ir jāpārraksta. Pēc tam anketas aizpildīja apmācīti un apmaksāti datu vācēji katrā ciemā, no kuriem vismaz viens tika rekrutēts no paša ciema. Šī izvēle nodrošināja, ka katrā ciemā bija vismaz viens datu vācējs, kurš pārzināja vidi un runāja vietējā valodā. Katrā mājsaimniecībā tika veikta klātienes intervija ar mājsaimniecības galvu (tēvu vai māti) vai, ja mājsaimniecības galva nebija klāt, ar citu pieaugušo, kas vecāks par 18 gadiem. Anketā bija 36 jautājumi, kas sadalīti trīs daļās: (1) Mājsaimniecības demogrāfiskais un sociālekonomiskais statuss, (2) Lauksaimniecības prakse un pesticīdu lietošana, (3) Zināšanas par malāriju un insekticīdu lietošanu odu apkarošanai [sk. 1. pielikumu].
Lauksaimnieku minētie pesticīdi tika kodēti pēc to komerciālajiem nosaukumiem un klasificēti pēc aktīvajām sastāvdaļām un ķīmiskajām grupām, izmantojot Kotdivuāras fitosanitāro indeksu [41]. Katras mājsaimniecības sociālekonomiskais statuss tika novērtēts, aprēķinot aktīvu indeksu [42]. Mājsaimniecības aktīvi tika pārvērsti dihotomiskos mainīgajos [43]. Negatīvie faktoru vērtējumi ir saistīti ar zemāku sociālekonomisko statusu (SES), savukārt pozitīvie faktoru vērtējumi ir saistīti ar augstāku SES. Aktīvu vērtējumi tiek summēti, lai iegūtu kopējo vērtējumu katrai mājsaimniecībai [35]. Pamatojoties uz kopējo vērtējumu, mājsaimniecības tika sadalītas piecās sociālekonomiskā statusa kvintilēs, no nabadzīgākajiem līdz bagātākajiem [sk. 4. papildfailu].
Lai noteiktu, vai mainīgais būtiski atšķiras atkarībā no mājsaimniecību galvu sociālekonomiskā statusa, ciemata vai izglītības līmeņa, atkarībā no piemērotības var izmantot hi kvadrāta testu vai Fišera precīzo testu. Loģistiskās regresijas modeļi tika pielāgoti šādiem prognozējošajiem mainīgajiem: izglītības līmenis, sociālekonomiskais statuss (visi pārveidoti par dihotomiskiem mainīgajiem), ciemats (iekļauts kā kategoriskie mainīgie), augsts zināšanu līmenis par malāriju un pesticīdu lietošanu lauksaimniecībā un pesticīdu lietošana telpās (izvade, izmantojot smidzināšanas pudeli vai spoli); izglītības līmenis, sociālekonomiskais statuss un ciemats, kā rezultātā ir augsta informētība par malāriju. Loģistiskās jauktās regresijas modelis tika veikts, izmantojot R paketi lme4 (Glmer funkcija). Statistiskās analīzes tika veiktas R 4.1.3 (https://www.r-project.org) un Stata 16.0 (StataCorp, College Station, Teksasa).
No 1500 veiktajām intervijām 101 tika izslēgta no analīzes, jo anketa nebija aizpildīta. Vislielākais aptaujāto mājsaimniecību īpatsvars bija Grande Morī (18,87%) un vismazākais Uanghi (2,29%). Analīzē iekļautās 1399 aptaujātās mājsaimniecības pārstāv 9023 cilvēku lielu populāciju. Kā parādīts 1. tabulā, 91,71% mājsaimniecību galvu ir vīrieši un 8,29% ir sievietes.
Aptuveni 8,86 % mājsaimniecību galvu bija no kaimiņvalstīm, piemēram, Beninas, Mali, Burkinafaso un Ganas. Visvairāk pārstāvētās etniskās grupas ir abi (60,26 %), malinki (10,01 %), krobu (5,29 %) un baulai (4,72 %). Kā jau bija gaidāms no lauksaimnieku izlases, lauksaimniecība ir vienīgais ienākumu avots lielākajai daļai lauksaimnieku (89,35 %), un kakao ir visbiežāk audzētais augs aptaujātajās mājsaimniecībās; Dārzeņi, pārtikas kultūras, rīsi, kaučuks un plantāni tiek audzēti arī relatīvi nelielā zemes platībā. Pārējie mājsaimniecību galvas ir uzņēmēji, mākslinieki un zvejnieki (1. tabula). Mājsaimniecību raksturlielumu kopsavilkums pa ciemiem ir sniegts papildu failā [sk. 3. papildfailu].
Izglītības kategorija neatšķīrās pēc dzimuma (p = 0,4672). Lielākajai daļai respondentu bija pamatizglītība (40,80%), kam sekoja vidējā izglītība (33,41%) un analfabētisms (17,97%). Tikai 4,64% iestājās universitātē (1. tabula). No 116 aptaujātajām sievietēm vairāk nekā 75% bija vismaz pamatizglītība, bet pārējās nekad nebija apmeklējušas skolu. Lauksaimnieku izglītības līmenis dažādos ciematos ievērojami atšķiras (Fišera precīzais tests, p < 0,0001), un mājsaimniecību galvu izglītības līmenis ir būtiski pozitīvi korelēts ar viņu sociālekonomisko statusu (Fišera precīzais tests, p < 0,0001). Faktiski augstāka sociālekonomiskā statusa kvintilēs dominē izglītotāki lauksaimnieki, un otrādi, zemākā sociālekonomiskā statusa kvintilēs dominē analfabēti lauksaimnieki; Pamatojoties uz kopējiem aktīviem, izlases mājsaimniecības tiek sadalītas piecās bagātības kvintilēs: no nabadzīgākajiem (Q1) līdz bagātākajiem (Q5) [sk. 4. papildfailu].
Dažādu turības klašu mājsaimniecību galvu laulības stāvoklī pastāv būtiskas atšķirības (p < 0,0001): 83,62% ir monogāmas, 16,38% ir poligāmas (līdz 3 laulātajiem). Starp turības klasi un laulāto skaitu būtiskas atšķirības netika konstatētas.
Lielākā daļa respondentu (88,82%) uzskatīja, ka odi ir viens no malārijas cēloņiem. Tikai 1,65% atbildēja, ka nezina, kas izraisa malāriju. Citi identificētie cēloņi ir netīra ūdens dzeršana, saules gaismas iedarbība, slikts uzturs un nogurums (2. tabula). Grande Morī ciematu līmenī lielākā daļa mājsaimniecību uzskatīja netīra ūdens dzeršanu par galveno malārijas cēloni (statistiskā atšķirība starp ciemiem, p < 0,0001). Divi galvenie malārijas simptomi ir augsta ķermeņa temperatūra (78,38%) un acu dzeltēšana (72,07%). Lauksaimnieki minēja arī vemšanu, anēmiju un bālumu (sk. 2. tabulu zemāk).
Starp malārijas profilakses stratēģijām respondenti minēja tradicionālo zāļu lietošanu; tomēr slimības gadījumā gan biomedicīniskās, gan tradicionālās malārijas ārstēšanas metodes tika uzskatītas par dzīvotspējīgām iespējām (80,01%), un vēlmes bija saistītas ar sociālekonomisko statusu. Būtiska korelācija (p < 0,0001). ): Lauksaimnieki ar augstāku sociālekonomisko statusu deva priekšroku un varēja atļauties biomedicīnisko ārstēšanu, savukārt zemāks sociālekonomiskais statuss - lauksaimnieki deva priekšroku tradicionālākai ārstniecības augu ārstēšanai; Gandrīz puse mājsaimniecību malārijas ārstēšanai vidēji tērē vairāk nekā 30 000 XOF gadā (negatīvi saistīts ar sociālekonomisko stāvokli; p < 0,0001). Pamatojoties uz pašnovērtētajām tiešo izmaksu aplēsēm, mājsaimniecības ar zemāko sociālekonomisko statusu biežāk tērēja par 30 000 XOF (aptuveni 50 ASV dolāriem) vairāk malārijas ārstēšanai nekā mājsaimniecības ar augstāko sociālekonomisko statusu. Turklāt lielākā daļa respondentu uzskatīja, ka bērni (49,11%) ir uzņēmīgāki pret malāriju nekā pieaugušie (6,55%) (2. tabula), un šis viedoklis ir biežāk sastopams mājsaimniecību vidū nabadzīgākajā kvintilē (p < 0,01).
Odu kodumu gadījumā lielākā daļa dalībnieku (85,20%) ziņoja par ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu lietošanu, ko viņi galvenokārt saņēma 2017. gada nacionālās aptaujas laikā. Tika ziņots, ka 90,99% mājsaimniecību pieaugušie un bērni gulēja zem ar insekticīdiem apstrādātiem gultas tīkliem. Ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu lietošanas biežums mājsaimniecībās bija virs 70% visos ciematos, izņemot Gessigye ciemu, kur tikai 40% mājsaimniecību ziņoja par ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu lietošanu. Vidējais mājsaimniecības īpašumā esošo ar insekticīdiem apstrādāto gultas tīklu skaits bija būtiski un pozitīvi korelēts ar mājsaimniecības lielumu (Pīrsona korelācijas koeficients r = 0,41, p < 0,0001). Mūsu rezultāti arī parādīja, ka mājsaimniecības ar bērniem līdz 1 gada vecumam biežāk mājās izmantoja ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīklus, salīdzinot ar mājsaimniecībām bez bērniem vai ar vecākiem bērniem (izredžu attiecība (OR) = 2,08, 95% TI: 1,25–3,47).
Papildus insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu izmantošanai lauksaimniekiem tika jautāts arī par citām odu apkarošanas metodēm viņu mājās un lauksaimniecības produktiem, ko izmanto kultūraugu kaitēkļu apkarošanai. Tikai 36,24% dalībnieku minēja pesticīdu izsmidzināšanu savās mājās (nozīmīga un pozitīva korelācija ar SES p < 0,0001). Ziņotās ķīmiskās sastāvdaļas bija no deviņiem komerciāliem zīmoliem un galvenokārt tika piegādātas vietējiem tirgiem un dažiem mazumtirgotājiem fumigācijas spoļu (16,10%) un insekticīdu aerosolu (83,90%) veidā. Lauksaimnieku spēja nosaukt uz mājām izsmidzināto pesticīdu nosaukumus palielinājās līdz ar viņu izglītības līmeni (12,43%; p < 0,05). Izmantotie agroķīmiskie produkti sākotnēji tika iegādāti kannās un pirms lietošanas atšķaidīti smidzinātājos, un lielākā daļa parasti bija paredzēta kultūraugiem (78,84%) (2. tabula). Amangbeu ciematā ir viszemākais to lauksaimnieku īpatsvars, kuri pesticīdus izmanto savās mājās (0,93%) un kultūraugos (16,67%).
Maksimālais pieprasīto insekticīdu līdzekļu (aerosolu vai spoļu) skaits uz vienu mājsaimniecību bija 3, un SES pozitīvi korelēja ar izmantoto līdzekļu skaitu (Fišera precīzais tests p < 0,0001, tomēr dažos gadījumos tika konstatēts, ka līdzekļi satur vienu un to pašu); aktīvās vielas ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem. 2. tabulā parādīts pesticīdu lietošanas biežums lauksaimnieku vidū nedēļā atbilstoši viņu sociālekonomiskajam statusam.
Piretroīdi ir visbiežāk pārstāvētā ķīmisko vielu saime mājsaimniecības (48,74%) un lauksaimniecības (54,74%) insekticīdu aerosolos. Produkti tiek ražoti no katra pesticīda vai kombinācijā ar citiem pesticīdiem. Bieži sastopamas mājsaimniecības insekticīdu kombinācijas ir karbamāti, organofosfāti un piretroīdi, savukārt neonikotinoīdi un piretroīdi ir izplatīti starp lauksaimniecības insekticīdiem (5. pielikums). 2. attēlā parādīta dažādu pesticīdu saimju proporcija, ko izmanto lauksaimnieki, un visi šie pesticīdi saskaņā ar Pasaules Veselības organizācijas pesticīdu klasifikāciju [44] ir klasificēti kā II klase (vidēja bīstamība) vai III klase (neliela bīstamība). Kādā brīdī izrādījās, ka valstī tiek izmantots insekticīds deltametrīns, kas paredzēts lauksaimniecības vajadzībām.
Runājot par aktīvajām vielām, propoksurs un deltametrīns ir visizplatītākie produkti, ko attiecīgi izmanto mājās un lauksaimniecībā. 5. papildfailā ir sniegta detalizēta informācija par ķīmiskajiem produktiem, ko lauksaimnieki izmanto mājās un kultūraugiem.
Lauksaimnieki minēja citas odu apkarošanas metodes, tostarp lapu vēdekļus (vietējā abatijas valodā pêpê), lapu dedzināšanu, teritorijas tīrīšanu, stāvoša ūdens likvidēšanu, odu atbaidīšanas līdzekļu izmantošanu vai vienkārši palagu izmantošanu odu atbaidīšanai.
Faktori, kas saistīti ar lauksaimnieku zināšanām par malāriju un insekticīdu izsmidzināšanu telpās (loģistiskās regresijas analīze).
Dati uzrādīja būtisku saistību starp insekticīdu lietošanu mājsaimniecībā un pieciem prognozējošiem faktoriem: izglītības līmeni, sociālo sociālo stāvokli, zināšanām par odiem kā galveno malārijas cēloni, ITN lietošanu un agroķīmisko insekticīdu lietošanu. 3. attēlā parādītas atšķirīgās OR katram prognozējošajam mainīgajam. Grupējot pa ciemiem, visi prognozējošie faktori uzrādīja pozitīvu saistību ar insekticīdu izsmidzināšanas lietošanu mājsaimniecībās (izņemot zināšanas par galvenajiem malārijas cēloņiem, kas bija apgriezti saistītas ar insekticīdu lietošanu (OR = 0,07, 95% TI: 0,03, 0,13). )) (3. attēls). Starp šiem pozitīvajiem prognozējošajiem faktoriem interesants ir pesticīdu lietošana lauksaimniecībā. Lauksaimnieki, kuri lietoja pesticīdus kultūraugiem, par 188% biežāk lietoja pesticīdus mājās (95% TI: 1,12, 8,26). Tomēr mājsaimniecības ar augstākām zināšanām par malārijas pārnešanu retāk lietoja pesticīdus mājās. Cilvēki ar augstāku izglītības līmeni biežāk zināja, ka odi ir galvenais malārijas cēlonis (OR = 2,04; 95 % TI: 1,35, 3,10), taču nebija statistiskas saistības ar augstu SES (OR = 1,51; 95 % TI: 0,93, 2,46).
Pēc mājsaimniecības vadītāja teiktā, odu populācijas maksimums ir lietus sezonā, un nakts ir laiks, kad odu kodumi notiek visbiežāk (85,79%). Kad lauksaimniekiem tika jautāts par viņu uztveri par insekticīdu izsmidzināšanas ietekmi uz malāriju pārnēsājošu odu populācijām, 86,59% apstiprināja, ka odi, šķiet, attīsta rezistenci pret insekticīdiem. Nespēja lietot atbilstošus ķīmiskos produktus to nepieejamības dēļ tiek uzskatīta par galveno iemeslu produktu neefektivitātei vai nepareizai lietošanai, kas tiek uzskatīti par citiem noteicošajiem faktoriem. Jo īpaši pēdējais bija saistīts ar zemāku izglītības līmeni (p < 0,01), pat kontrolējot sociālekonomiskos rādītājus (p < 0,0001). Tikai 12,41% respondentu uzskatīja odu rezistenci par vienu no iespējamiem insekticīdu rezistences cēloņiem.
Pastāvēja pozitīva korelācija starp insekticīdu lietošanas biežumu mājās un odu rezistences pret insekticīdiem uztveri (p < 0,0001): ziņojumi par odu rezistenci pret insekticīdiem galvenokārt balstījās uz insekticīdu lietošanu mājās 3–3 reizes nedēļā. 4 reizes (90,34%). Papildus biežumam, arī izmantoto pesticīdu daudzums bija pozitīvi korelēts ar lauksaimnieku uztveri par pesticīdu rezistenci (p < 0,0001).
Šajā pētījumā galvenā uzmanība tika pievērsta lauksaimnieku uztverei par malāriju un pesticīdu lietošanu. Mūsu rezultāti liecina, ka izglītībai un sociālekonomiskajam statusam ir galvenā loma uzvedības paradumos un zināšanās par malāriju. Lai gan lielākā daļa mājsaimniecību galvu, tāpat kā citur, apmeklēja pamatskolu, neizglītoto lauksaimnieku īpatsvars ir ievērojams [35, 45]. Šo parādību var izskaidrot ar to, ka pat ja daudzi lauksaimnieki sāk izglītību, lielākajai daļai no viņiem ir jāpamet skola, lai uzturētu savas ģimenes, veicot lauksaimnieciskas darbības [26]. Drīzāk šī parādība uzsver, ka saistība starp sociālekonomisko statusu un izglītību ir kritiski svarīga, lai izskaidrotu saistību starp sociālekonomisko statusu un spēju rīkoties, balstoties uz informāciju.
Daudzos malārijas endēmiskajos reģionos dalībnieki pārzina malārijas cēloņus un simptomus [33,46,47,48,49]. Ir vispārpieņemts, ka bērni ir uzņēmīgi pret malāriju [31, 34]. Šī atziņa var būt saistīta ar bērnu uzņēmību un malārijas simptomu smagumu [50, 51].
Dalībnieki ziņoja, ka vidēji iztērējuši 30 000. Tādi faktori kā produktivitātes zudums un transports netiek apspriesti.
Salīdzinot lauksaimnieku sociālekonomisko statusu, redzams, ka lauksaimnieki ar zemāko sociālekonomisko statusu tērē vairāk naudas nekā bagātākie lauksaimnieki. Tas var būt tāpēc, ka mājsaimniecības ar zemāko sociālekonomisko statusu uztver izmaksas kā augstākas (to lielākās svērtības dēļ mājsaimniecības kopējās finansēs) vai arī saistīto ieguvumu dēļ, ko sniedz nodarbinātība valsts un privātajā sektorā (kā tas ir bagātāku mājsaimniecību gadījumā). ): Veselības apdrošināšanas pieejamības dēļ malārijas ārstēšanas finansējums (salīdzinājumā ar kopējām izmaksām) var būt ievērojami zemāks nekā izmaksas mājsaimniecībām, kuras negūst labumu no apdrošināšanas [52]. Faktiski tika ziņots, ka bagātākās mājsaimniecības, salīdzinot ar nabadzīgākajām mājsaimniecībām, galvenokārt izmantoja biomedicīniskās ārstēšanas metodes.
Lai gan vairums lauksaimnieku uzskata odus par galveno malārijas cēloni, tikai neliela daļa savās mājās izmanto pesticīdus (izsmidzinot un fumigējot), līdzīgi kā Kamerūnā un Ekvatoriālajā Gvinejā [48, 53]. Bažu trūkums par odiem, salīdzinot ar kultūraugu kaitēkļiem, ir saistīts ar kultūraugu ekonomisko vērtību. Lai ierobežotu izmaksas, priekšroka tiek dota lētām metodēm, piemēram, lapu dedzināšanai mājās vai vienkārši odu atbaidīšanai ar rokām. Arī uztvertā toksicitāte var būt faktors: dažu ķīmisko produktu smaka un diskomforts pēc lietošanas liek dažiem lietotājiem izvairīties no to lietošanas [54]. Arī insekticīdu plašā lietošana mājsaimniecībās (85,20% mājsaimniecību ziņoja par to lietošanu) veicina zemo insekticīdu lietošanu pret odiem. Ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīkliņu klātbūtne mājsaimniecībā ir cieši saistīta arī ar bērnu, kas jaunāki par 1 gadu, klātbūtni, iespējams, pateicoties pirmsdzemdību klīnikas atbalstam grūtniecēm, kuras pirmsdzemdību konsultāciju laikā saņem ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīkliņus [6].
Piretroīdi ir galvenie insekticīdi, ko izmanto ar insekticīdiem apstrādātos gultas tīklos [55], un lauksaimnieki tos izmanto kaitēkļu un odu apkarošanai, radot bažas par insekticīdu rezistences pieaugumu [55, 56, 57,58,59]. Šis scenārijs varētu izskaidrot lauksaimnieku novēroto odu samazināto jutību pret insekticīdiem.
Augstāks sociālekonomiskais statuss nebija saistīts ar lielāku izpratni par malāriju un odiem kā tās cēloni. Pretstatā iepriekšējiem Ouattara un kolēģu 2011. gada atklājumiem, turīgāki cilvēki mēdz labāk noteikt malārijas cēloņus, jo viņiem ir viegli piekļūt informācijai, izmantojot televīziju un radio [35]. Mūsu analīze liecina, ka augstākās izglītības līmenis ir labākas malārijas izpratnes rādītājs. Šis novērojums apstiprina, ka izglītība joprojām ir galvenais lauksaimnieku zināšanu par malāriju elements. Iemesls, kāpēc sociālekonomiskajam statusam ir mazāka ietekme, ir tas, ka ciematos bieži vien ir kopīga televīzija un radio. Tomēr, piemērojot zināšanas par malārijas profilakses stratēģijām vietējā mērogā, jāņem vērā sociālekonomiskais statuss.
Augstāks sociālekonomiskais statuss un augstāks izglītības līmenis bija pozitīvi saistīti ar pesticīdu lietošanu mājsaimniecībās (izsmidzinātājs vai aerosols). Pārsteidzoši, ka lauksaimnieku spēja identificēt odus kā galveno malārijas cēloni negatīvi ietekmēja modeli. Šis prognozējošais faktors bija pozitīvi saistīts ar pesticīdu lietošanu, grupējot to visā populācijā, bet negatīvi saistīts ar pesticīdu lietošanu, grupējot to pa ciemiem. Šis rezultāts parāda kanibālisma ietekmes nozīmi cilvēku uzvedībā un nepieciešamību analīzē iekļaut nejaušus efektus. Mūsu pētījums pirmo reizi parāda, ka lauksaimnieki ar pieredzi pesticīdu lietošanā lauksaimniecībā biežāk nekā citi izmanto pesticīdu aerosolus un spirāles kā iekšējas stratēģijas malārijas kontrolei.
Atkārtojot iepriekšējos pētījumus par sociālekonomiskā statusa ietekmi uz lauksaimnieku attieksmi pret pesticīdiem [16, 60, 61, 62, 63], turīgākas mājsaimniecības ziņoja par lielāku pesticīdu lietošanas mainīgumu un biežumu. Respondenti uzskatīja, ka liela daudzuma insekticīdu izsmidzināšana ir labākais veids, kā novērst odu rezistences veidošanos, kas atbilst citur paustajām bažām [64]. Tādējādi lauksaimnieku izmantotajiem vietējiem produktiem ir vienāds ķīmiskais sastāvs ar dažādiem komerciāliem nosaukumiem, kas nozīmē, ka lauksaimniekiem prioritāte jāpiešķir tehniskajām zināšanām par produktu un tā aktīvajām sastāvdaļām. Uzmanība jāpievērš arī mazumtirgotāju informētībai, jo tie ir viens no galvenajiem atsauces punktiem pesticīdu pircējiem [17, 24, 65, 66, 67].
Lai pozitīvi ietekmētu pesticīdu lietošanu lauku kopienās, politikai un intervencēm jākoncentrējas uz komunikācijas stratēģiju uzlabošanu, ņemot vērā izglītības līmeni un uzvedības praksi kultūras un vides adaptācijas kontekstā, kā arī drošu pesticīdu nodrošināšanu. Cilvēki pirks, pamatojoties uz produkta izmaksām (cik daudz viņi var atļauties) un kvalitāti. Tiklīdz kvalitatīvi produkti kļūs pieejami par pieņemamu cenu, paredzams, ka ievērojami palielināsies pieprasījums pēc uzvedības maiņas labu produktu iegādē; izglītot lauksaimniekus par pesticīdu aizstāšanu, lai pārtrauktu insekticīdu rezistences ķēdes un skaidri norādītu, ka aizstāšana nenozīmē produkta zīmola maiņu (jo dažādiem zīmoliem ir viens un tas pats aktīvais savienojums), bet gan atšķirības aktīvajās sastāvdaļās. Šo izglītošanu var atbalstīt arī ar labāku produktu marķēšanu, izmantojot vienkāršus un skaidrus attēlojumus.
Tā kā Abotvilas provinces lauku lauksaimnieki plaši izmanto pesticīdus, izpratne par lauksaimnieku zināšanu trūkumu un attieksmi pret pesticīdu lietošanu vidē, šķiet, ir priekšnoteikums veiksmīgu izpratnes veicināšanas programmu izstrādei. Mūsu pētījums apstiprina, ka izglītība joprojām ir galvenais faktors pareizā pesticīdu lietošanā un zināšanās par malāriju. Ģimenes sociālekonomiskais statuss tika uzskatīts par svarīgu instrumentu, kas jāņem vērā. Papildus mājsaimniecības vadītāja sociālekonomiskajam statusam un izglītības līmenim lauksaimnieku attieksmi pret insekticīdu lietošanu ietekmē arī citi faktori, piemēram, zināšanas par malāriju, insekticīdu lietošana kaitēkļu apkarošanai un priekšstati par odu izturību pret insekticīdiem.
No respondentiem atkarīgās metodes, piemēram, anketas, ir pakļautas atcerēšanās un sociālās vēlamības aizspriedumiem. Mājsaimniecības raksturlielumus ir samērā viegli izmantot, lai novērtētu sociālekonomisko statusu, lai gan šie rādītāji var būt specifiski laikam un ģeogrāfiskajam kontekstam, kurā tie tika izstrādāti, un var ne vienmēr atspoguļot konkrētu kultūras ziņā vērtīgu priekšmetu mūsdienu realitāti, apgrūtinot pētījumu salīdzināšanu. Patiešām, var būt būtiskas izmaiņas mājsaimniecību indeksa komponentu īpašumtiesībās, kas ne vienmēr novedīs pie materiālās nabadzības samazināšanās.
Daži lauksaimnieki neatceras pesticīdu produktu nosaukumus, tāpēc lauksaimnieku izmantoto pesticīdu daudzums var būt nepietiekami vai pārāk augstu novērtēts. Mūsu pētījumā netika ņemta vērā lauksaimnieku attieksme pret pesticīdu izsmidzināšanu vai viņu uztvere par savu rīcību sekām uz veselību un vidi. Pētījumā netika iekļauti arī mazumtirgotāji. Abus šos punktus varētu izpētīt turpmākajos pētījumos.
Publicēšanas laiks: 2024. gada 13. augusts