Pesticīdiem ir galvenā loma lauku lauksaimniecībā, taču to pārmērīga vai nepareiza lietošana var negatīvi ietekmēt malārijas pārnēsātāju kontroles politiku; Šis pētījums tika veikts lauksaimniecības kopienās Kotdivuāras dienvidu daļā, lai noteiktu, kādus pesticīdus izmanto vietējie lauksaimnieki un kā tas ir saistīts ar lauksaimnieku uztveri par malāriju. Izpratne par pesticīdu lietošanu var palīdzēt izstrādāt izpratnes programmas par moskītu kontroli un pesticīdu lietošanu.
Aptauja veikta 1399 mājsaimniecībās 10 ciemos. Lauksaimnieki tika aptaujāti par viņu izglītību, lauksaimniecības praksi (piemēram, augkopību, pesticīdu lietošanu), uztveri par malāriju un dažādām mājsaimniecībā izmantotajām moskītu apkarošanas stratēģijām. Katras mājsaimniecības sociālekonomiskais statuss (SES) tiek novērtēts, pamatojoties uz dažiem iepriekš noteiktiem mājsaimniecības īpašumiem. Tiek aprēķinātas statistiskās sakarības starp dažādiem mainīgajiem, uzrādot nozīmīgus riska faktorus.
Lauksaimnieku izglītības līmenis ir būtiski saistīts ar viņu sociālekonomisko stāvokli (p < 0,0001). Lielākā daļa mājsaimniecību (88,82%) uzskatīja, ka odi ir galvenais malārijas cēlonis, un zināšanas par malāriju bija pozitīvi saistītas ar augstākās izglītības līmeni (OR = 2,04; 95% TI: 1,35, 3,10). Savienojumu izmantošana iekštelpās bija cieši saistīta ar mājsaimniecības sociālekonomisko stāvokli, izglītības līmeni, ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu un lauksaimniecības insekticīdu lietošanu (p < 0,0001). Ir konstatēts, ka lauksaimnieki iekštelpās izmanto piretroīdu insekticīdus un izmanto šos insekticīdus, lai aizsargātu labību.
Mūsu pētījums liecina, ka izglītības līmenis joprojām ir galvenais faktors, kas ietekmē lauksaimnieku izpratni par pesticīdu lietošanu un malārijas kontroli. Mēs iesakām apsvērt uzlabotu komunikāciju, kas vērsta uz izglītības sasniegumiem, tostarp sociālekonomisko stāvokli, pieejamību un piekļuvi kontrolētiem ķīmiskiem produktiem, izstrādājot pesticīdu pārvaldības un pārnēsātāju izraisītu slimību pārvaldības pasākumus vietējām kopienām.
Lauksaimniecība ir galvenais ekonomikas virzītājspēks daudzām Rietumāfrikas valstīm. 2018. un 2019. gadā Kotdivuāra bija pasaulē vadošais kakao un Indijas riekstu ražotājs un trešā lielākā kafijas ražotāja Āfrikā [1], un lauksaimniecības pakalpojumi un produkti veidoja 22 % no iekšzemes kopprodukta (IKP) [2]. . Kā lielākās lauksaimniecības zemes īpašnieki, lauku apvidu sīksaimnieki ir galvenie nozares ekonomiskās attīstības veicinātāji [3]. Valstij ir milzīgs lauksaimniecības potenciāls ar 17 miljoniem hektāru lauksaimniecības zemes un sezonālām izmaiņām, kas veicina ražu dažādošanu un kafijas, kakao, Indijas riekstu, gumijas, kokvilnas, jamsu, palmu, maniokas, rīsu un dārzeņu audzēšanu [2]. Intensīvā lauksaimniecība veicina kaitēkļu izplatību, galvenokārt palielinot pesticīdu izmantošanu kaitēkļu apkarošanai [4], īpaši lauku lauksaimnieku vidū, lai aizsargātu labību un palielinātu ražas [5], kā arī apkarotu odus [6]. Tomēr nepareiza insekticīdu lietošana ir viens no galvenajiem insekticīdu rezistences cēloņiem slimību pārnēsātāju vidū, jo īpaši lauksaimniecības teritorijās, kur odi un kultūraugu kaitēkļi var būt pakļauti selekcijas spiedienam no tiem pašiem insekticīdiem [7,8,9,10]. Pesticīdu lietošana var izraisīt piesārņojumu, kas ietekmē pārnēsātāju kontroles stratēģijas un vidi, un tādēļ tam ir jāpievērš uzmanība [11, 12, 13, 14, 15].
Pesticīdu lietošana lauksaimnieku vidū ir pētīta agrāk [5, 16]. Ir pierādīts, ka izglītības līmenis ir galvenais faktors pareizai pesticīdu lietošanai [17, 18], lai gan pesticīdu lietošanu lauksaimniekiem bieži ietekmē empīriskā pieredze vai mazumtirgotāju ieteikumi [5, 19, 20]. Finansiālie ierobežojumi ir viens no visizplatītākajiem šķēršļiem, kas ierobežo piekļuvi pesticīdiem vai insekticīdiem, liekot lauksaimniekiem iegādāties nelegālus vai novecojušus produktus, kas bieži vien ir lētāki nekā legālie produkti [21, 22]. Līdzīgas tendences vērojamas arī citās Rietumāfrikas valstīs, kur zemi ienākumi ir iemesls nepiemērotu pesticīdu iegādei un lietošanai [23, 24].
Kotdivuārā pesticīdus plaši izmanto kultūraugiem [25, 26], kas ietekmē lauksaimniecības praksi un malārijas pārnēsātāju populācijas [27, 28, 29, 30]. Pētījumi malārijas endēmiskajos apgabalos ir parādījuši saistību starp sociālekonomisko stāvokli un uztveri par malāriju un infekcijas risku, un ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu (ITN) izmantošanu [31,32,33,34,35,36,37]. Neskatoties uz šiem pētījumiem, centienus izstrādāt īpašu moskītu apkarošanas politiku mazina informācijas trūkums par pesticīdu lietošanu lauku apvidos un faktoriem, kas veicina pareizu pesticīdu lietošanu. Šajā pētījumā tika pārbaudīti malārijas uzskati un moskītu kontroles stratēģijas lauksaimniecības mājsaimniecībās Abovilā, Kotdivuāras dienvidos.
Pētījums tika veikts 10 ciematos Aboville departamentā Kotdivuāras dienvidos (1. att.). Agbovelas provincē ir 292 109 iedzīvotāji 3850 kvadrātkilometru platībā, un tā ir visvairāk apdzīvotā province Anēbi-Tiasas reģionā [38]. Tai ir tropisks klimats ar divām lietus sezonām (no aprīļa līdz jūlijam un no oktobra līdz novembrim) [39, 40]. Lauksaimniecība ir galvenā darbība reģionā, un to veic mazie lauksaimnieki un lielie agrorūpniecības uzņēmumi. Šīs 10 vietas ietver Abūdboa Vinsentu (323 729,62 E, 651 821,62 N), Aboud Kuassikro (326 413,09 E, 651 573,06 Z), Aboud Mandek (326 413,09 E , 6515)73,6515. (330633.05E, 652372.90N), Amengbeu (348477.76N), 664971.70N, Damojiang (374.039.75 E, 661.579.59 N), Gesigie 1 (363,2,1467), Love. 1 (351 545,32 E 642, 062,37 Z), Ofa (350 924,31 E, 654 607,17 N), Ofonbo (338 578,5) 1 E, 657 302,17 Z) un Odži (austrumu grāds 9,067 3. 648 587,44 uz ziemeļiem).
Pētījums tika veikts laikā no 2018. gada augusta līdz 2019. gada martam, piedaloties lauksaimnieku mājsaimniecībām. Kopējais iedzīvotāju skaits katrā ciematā tika iegūts no vietējās apkalpošanas nodaļas, un no šī saraksta nejauši tika atlasīti 1500 cilvēku. Pieņemtie dalībnieki pārstāvēja no 6% līdz 16% ciema iedzīvotāju. Pētījumā iekļautas mājsaimniecības, kas piekrita piedalīties. Tika veikta sākotnējā aptauja, kurā piedalījās 20 lauksaimnieki, lai novērtētu, vai daži jautājumi nav jāpārraksta. Pēc tam anketas aizpildīja apmācīti un apmaksāti datu savācēji katrā ciematā, no kuriem vismaz viens tika pieņemts darbā no paša ciema. Šī izvēle nodrošināja, ka katrā ciematā ir vismaz viens datu savācējs, kurš pārzina vidi un runāja vietējā valodā. Katrā mājsaimniecībā tika veikta klātienes intervija ar mājsaimniecības vadītāju (tēvu vai māti) vai, ja mājsaimniecības vadītāja nebija, citu pieaugušo, kas vecāks par 18 gadiem. Anketā bija 36 jautājumi, kas sadalīti trīs sadaļās: (1) Mājsaimniecības demogrāfiskais un sociāli ekonomiskais stāvoklis (2) Lauksaimniecības prakse un pesticīdu lietošana (3) Zināšanas par malāriju un insekticīdu lietošana moskītu apkarošanai [sk. 1. pielikumu].
Lauksaimnieku minētie pesticīdi tika kodēti pēc to komerciālajiem nosaukumiem un klasificēti pēc aktīvajām sastāvdaļām un ķīmiskajām grupām, izmantojot Kotdivuāras fitosanitāro indeksu [41]. Katras mājsaimniecības sociāli ekonomiskais stāvoklis tika novērtēts, aprēķinot aktīvu indeksu [42]. Mājsaimniecības līdzekļi tika pārveidoti par dihotomiem mainīgajiem [43]. Negatīvie faktoru vērtējumi ir saistīti ar zemāku sociālekonomisko stāvokli (SES), savukārt pozitīvie faktoru vērtējumi ir saistīti ar augstāku SES. Aktīvu rādītāji tiek summēti, lai iegūtu kopējo punktu skaitu katrai mājsaimniecībai [35]. Pamatojoties uz kopējo punktu skaitu, mājsaimniecības tika sadalītas piecās sociālekonomiskā statusa kvintilēs no nabadzīgākajām līdz bagātākajām [sk. 4. papildu failu].
Lai noteiktu, vai mainīgais lielums būtiski atšķiras atkarībā no mājsaimniecības vadītāju sociālekonomiskā statusa, ciemata vai izglītības līmeņa, attiecīgi var izmantot hī kvadrāta testu vai Fišera precīzu testu. Loģistiskās regresijas modeļi tika aprīkoti ar šādiem prognozēšanas mainīgajiem: izglītības līmenis, sociālekonomiskais statuss (visi pārveidoti par dihotomiem mainīgajiem), ciems (iekļauts kā kategorisks mainīgais), augsts zināšanu līmenis par malāriju un pesticīdu lietošanu lauksaimniecībā un pesticīdu lietošana telpās (izvade caur smidzināšanas pudeli). vai spole); izglītības līmenis, sociāli ekonomiskais statuss un ciems, kā rezultātā ir augsta informētība par malāriju. Loģistikas jauktās regresijas modelis tika veikts, izmantojot R pakotni lme4 (Glmer funkcija). Statistiskās analīzes tika veiktas R 4.1.3 (https://www.r-project.org) un Stata 16.0 (StataCorp, College Station, TX).
No 1500 veiktajām intervijām 101 tika izslēgta no analīzes, jo anketa nebija aizpildīta. Vislielākais aptaujāto mājsaimniecību īpatsvars bija Grande Maury (18,87%) un vismazākais Ouanghi (2,29%). Analīzē iekļautās 1399 aptaujātās mājsaimniecības pārstāv 9023 cilvēkus. Kā parādīts 1. tabulā, 91,71% mājsaimniecību vadītāju ir vīrieši un 8,29% ir sievietes.
Apmēram 8,86% mājsaimniecību vadītāju bija no kaimiņvalstīm, piemēram, Beninas, Mali, Burkinafaso un Ganas. Visvairāk pārstāvētās etniskās grupas ir Abi (60,26%), Malinke (10,01%), Krobu (5,29%) un Baulai (4,72%). Kā gaidīts no lauksaimnieku izlases, lauksaimniecība ir vienīgais ienākumu avots lielākajai daļai lauksaimnieku (89,35%), un kakao ir visbiežāk audzētais augs aptaujātajās mājsaimniecībās; Salīdzinoši nelielā zemes platībā audzē arī dārzeņus, pārtikas kultūras, rīsus, gumiju un ceļmallapas. Pārējie mājsaimniecību vadītāji ir uzņēmēji, mākslinieki un zvejnieki (1. tabula). Mājsaimniecības raksturlielumu kopsavilkums pa ciemiem ir parādīts papildu failā [sk. 3. papildu failu].
Izglītības kategorija pēc dzimuma neatšķīrās (p = 0,4672). Lielākajai daļai aptaujāto bija pamatskolas izglītība (40,80%), kam seko vidējā izglītība (33,41%) un analfabētisms (17,97%). Tikai 4,64% iestājās augstskolā (1. tabula). No 116 aptaujātajām sievietēm vairāk nekā 75% bija vismaz pamatizglītība, bet pārējās nekad nebija apmeklējušas skolu. Lauksaimnieku izglītības līmenis dažādos ciematos ievērojami atšķiras (Fišera precīzais tests, p < 0,0001), un mājsaimniecību vadītāju izglītības līmenis būtiski pozitīvi korelē ar viņu sociālekonomisko stāvokli (Fišera precīzais tests, p < 0,0001). Faktiski augstākā sociālekonomiskā statusa kvintilēs dominē izglītotāki lauksaimnieki, un otrādi, zemākās sociālekonomiskā statusa kvintiles veido analfabēti lauksaimnieki; Pamatojoties uz kopējiem aktīviem, izlases mājsaimniecības tiek iedalītas piecās bagātības kvintilēs: no nabadzīgākajām (Q1) līdz bagātākajām (Q5) [sk. 4. papildu failu].
Būtiskas atšķirības ir dažādu labklājības slāņu mājsaimniecību vadītāju ģimenes stāvoklī (p < 0,0001): 83,62% ir monogāmi, 16,38% ir poligāmi (līdz 3 laulātajiem). Netika konstatētas būtiskas atšķirības starp labklājības klasi un laulāto skaitu.
Lielākā daļa aptaujāto (88,82%) uzskatīja, ka odi ir viens no malārijas izraisītājiem. Tikai 1,65% atbildēja, ka nezina, kas izraisa malāriju. Citi identificētie cēloņi ir netīra ūdens dzeršana, saules gaismas iedarbība, nepareizs uzturs un nogurums (2. tabula). Ciema līmenī Grande Maury lielākā daļa mājsaimniecību uzskatīja, ka dzeramais netīrais ūdens ir galvenais malārijas cēlonis (statistikas atšķirība starp ciemiem, p < 0,0001). Divi galvenie malārijas simptomi ir augsta ķermeņa temperatūra (78,38%) un acu dzelte (72,07%). Lauksaimnieki minēja arī vemšanu, anēmiju un bālumu (sk. 2. tabulu zemāk).
Starp malārijas profilakses stratēģijām respondenti minēja tradicionālo zāļu lietošanu; tomēr, kad slimoja, gan biomedicīnas, gan tradicionālās malārijas ārstēšanas metodes tika uzskatītas par dzīvotspējīgām (80,01%), un priekšroka bija saistīta ar sociālekonomisko stāvokli. Būtiska korelācija (p < 0,0001). ): Lauksaimnieki ar augstāku sociālekonomisko stāvokli deva priekšroku un varēja atļauties biomedicīnas ārstēšanu ar zemāku sociālekonomisko stāvokli, lauksaimnieki deva priekšroku tradicionālākām augu izcelsmes zālēm; Gandrīz puse mājsaimniecību malārijas ārstēšanai tērē vidēji vairāk nekā 30 000 XOF gadā (negatīvi saistīta ar SES; p < 0,0001). Pamatojoties uz pašu ziņotām tiešo izmaksu aplēsēm, mājsaimniecības ar viszemāko sociālekonomisko stāvokli, visticamāk, malārijas ārstēšanai tērēs par XOF 30 000 (aptuveni 50 ASV dolāriem) vairāk nekā mājsaimniecības ar augstāko sociālekonomisko stāvokli. Turklāt lielākā daļa respondentu uzskatīja, ka bērni (49,11%) ir vairāk uzņēmīgi pret malāriju nekā pieaugušie (6,55%) (2. tabula), un šis viedoklis ir biežāk sastopams nabadzīgākās kvintiles mājsaimniecībās (p < 0,01).
Odu kodumiem lielākā daļa dalībnieku (85,20%) ziņoja, ka izmantojuši ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīklus, kurus viņi pārsvarā saņēma 2017. gada valsts sadales laikā. Tika ziņots, ka pieaugušie un bērni guļ zem moskītu tīkliem, kas apstrādāti ar insekticīdiem, 90,99% mājsaimniecību. Ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu mājsaimniecības lietošanas biežums pārsniedza 70% visos ciematos, izņemot Gessigye ciematu, kur tikai 40% mājsaimniecību ziņoja, ka izmantoja ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīklus. Vidējais mājsaimniecības īpašumā esošo ar insekticīdiem apstrādāto gultas tīklu skaits būtiski un pozitīvi korelēja ar mājsaimniecības lielumu (Pīrsona korelācijas koeficients r = 0,41, p < 0,0001). Mūsu rezultāti arī parādīja, ka mājsaimniecības, kurās ir bērni, kas jaunāki par 1 gadu, biežāk izmantoja ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīklus mājās, salīdzinot ar mājsaimniecībām bez bērniem vai ar vecākiem bērniem (izredzes attiecība (OR) = 2,08, 95% TI: 1,25–3,47 ).
Papildus ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu izmantošanai lauksaimniekiem tika jautāts arī par citām moskītu apkarošanas metodēm viņu mājās un par lauksaimniecības produktiem, ko izmanto kultūraugu kaitēkļu apkarošanai. Tikai 36,24% dalībnieku minēja pesticīdu izsmidzināšanu savās mājās (nozīmīga un pozitīva korelācija ar SES p < 0,0001). Paziņotās ķīmiskās sastāvdaļas bija no deviņiem komerciāliem zīmoliem, un tās galvenokārt tika piegādātas vietējiem tirgiem un dažiem mazumtirgotājiem fumigācijas spoļu (16,10 %) un insekticīdu aerosolu veidā (83,90 %). Lauksaimnieku spēja nosaukt uz mājām izsmidzināto pesticīdu nosaukumus pieauga līdz ar izglītības līmeni (12,43%; p < 0,05). Izmantotie agroķīmiskie produkti sākotnēji tika iegādāti kārbās un pirms lietošanas atšķaidīti smidzinātājos, un lielākā daļa parasti bija paredzēta kultūraugiem (78,84%) (2. tabula). Amangbeu ciemā ir viszemākais to lauksaimnieku īpatsvars, kuri savās mājās izmanto pesticīdus (0,93%) un kultūraugus (16,67%).
Maksimālais pieteikto insekticīdu produktu (smidzinātāju vai spoļu) skaits vienā mājsaimniecībā bija 3, un SES bija pozitīva korelācija ar izmantoto produktu skaitu (Fišera precīzais tests p < 0,0001, tomēr dažos gadījumos tika konstatēts, ka produkti satur vienu un to pašu) ; aktīvās sastāvdaļas ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem. 2. tabulā parādīts iknedēļas pesticīdu lietošanas biežums lauksaimnieku vidū atbilstoši viņu sociālekonomiskajam stāvoklim.
Piretroīdi ir visvairāk pārstāvētā ķīmisko vielu grupa mājsaimniecības (48,74%) un lauksaimniecības (54,74%) insekticīdu izsmidzinājumos. Produkti ir izgatavoti no katra pesticīda vai kombinācijā ar citiem pesticīdiem. Izplatītas sadzīves insekticīdu kombinācijas ir karbamāti, organofosfāti un piretroīdi, savukārt neonikotinoīdi un piretroīdi ir izplatīti starp lauksaimniecības insekticīdiem (5. pielikums). 2. attēlā parādīts lauksaimnieku izmantoto dažādu ģimeņu pesticīdu īpatsvars, kas saskaņā ar Pasaules Veselības organizācijas pesticīdu klasifikāciju ir klasificēti kā II klase (vidēja bīstamība) vai III klase (neliela bīstamība) [44]. Kādā brīdī izrādījās, ka valsts izmanto lauksaimniecības vajadzībām paredzēto insekticīdu deltametrīnu.
Runājot par aktīvām sastāvdaļām, propoksurs un deltametriīns ir visizplatītākie produkti, ko izmanto attiecīgi iekšzemē un laukā. Papildu datnē 5 ir ietverta detalizēta informācija par ķīmiskajiem produktiem, ko lauksaimnieki izmanto mājās, un par savām kultūrām.
Lauksaimnieki minēja citas moskītu apkarošanas metodes, tostarp lapu ventilatorus (pêpê vietējā abatijas valodā), lapu dedzināšanu, teritorijas tīrīšanu, stāvoša ūdens noņemšanu, odu atbaidīšanas līdzekļu izmantošanu vai vienkārši palagu izmantošanu odu atbaidīšanai.
Faktori, kas saistīti ar lauksaimnieku zināšanām par malāriju un iekštelpu insekticīdu izsmidzināšanu (loģistiskās regresijas analīze).
Dati liecināja par būtisku saistību starp mājsaimniecības insekticīdu lietošanu un pieciem prognozētājiem: izglītības līmeni, SES, zināšanas par odiem kā galveno malārijas cēloni, ITN lietošanu un agroķīmisko insekticīdu lietošanu. 3. attēlā ir parādīti dažādi OR katram prognozēšanas mainīgajam. Grupējot pa ciematiem, visi prognozētāji uzrādīja pozitīvu saistību ar insekticīdu aerosolu lietošanu mājsaimniecībās (izņemot zināšanas par galvenajiem malārijas cēloņiem, kas bija apgriezti saistīts ar insekticīdu lietošanu (OR = 0,07, 95% TI: 0,03, 0,13). )) (3. attēls). Viens no šiem pozitīvajiem prognozētājiem ir pesticīdu izmantošana lauksaimniecībā. Lauksaimnieki, kuri izmantoja pesticīdus kultūraugiem, par 188% biežāk izmantoja pesticīdus mājās (95% TI: 1,12, 8,26). Tomēr mājsaimniecības ar augstāku zināšanu līmeni par malārijas pārnešanu mazāk izmantoja pesticīdus mājās. Cilvēki ar augstāku izglītības līmeni biežāk zināja, ka odi ir galvenais malārijas cēlonis (OR = 2,04; 95% TI: 1,35, 3,10), taču nebija statistiskas saistības ar augstu SES (OR = 1,51; 95% TI). : 0,93, 2,46).
Pēc mājsaimniecības vadītāja teiktā, odu populācijas maksimums ir lietus sezonā un nakts laikā ir biežākais odu kodumu laiks (85,79%). Kad lauksaimniekiem jautāja par to, kā viņi uztver insekticīdu izsmidzināšanas ietekmi uz malāriju pārnēsāto moskītu populācijām, 86,59% apstiprināja, ka odi, šķiet, attīsta rezistenci pret insekticīdiem. Nespēja izmantot atbilstošus ķīmiskos produktus to nepieejamības dēļ tiek uzskatīta par galveno iemeslu produktu neefektivitātei vai nepareizai lietošanai, kas tiek uzskatīti par citiem noteicošajiem faktoriem. Jo īpaši pēdējais bija saistīts ar zemāku izglītības statusu (p < 0,01), pat kontrolējot SES (p < 0,0001). Tikai 12,41% aptaujāto uzskatīja odu rezistenci kā vienu no iespējamiem insekticīdu rezistences cēloņiem.
Bija pozitīva korelācija starp insekticīdu lietošanas biežumu mājās un uztveri par odu rezistenci pret insekticīdiem (p < 0,0001): ziņojumi par moskītu rezistenci pret insekticīdiem galvenokārt balstījās uz insekticīdu lietošanu mājās 3–3 reizes nedēļā. 4 reizes (90,34%). Papildus biežumam izmantoto pesticīdu daudzums pozitīvi korelēja arī ar lauksaimnieku uztveri par pesticīdu rezistenci (p < 0,0001).
Šajā pētījumā galvenā uzmanība tika pievērsta lauksaimnieku uztverei par malāriju un pesticīdu lietošanu. Mūsu rezultāti liecina, ka izglītībai un sociālekonomiskajam statusam ir galvenā loma uzvedības paradumos un zināšanās par malāriju. Lai gan lielākā daļa mājsaimniecību vadītāju apmeklēja pamatskolu, tāpat kā citur, neizglītoto lauksaimnieku īpatsvars ir ievērojams [35, 45]. Šī parādība ir izskaidrojama ar to, ka pat tad, ja daudzi lauksaimnieki sāk iegūt izglītību, lielākajai daļai no viņiem ir jāpamet mācības, lai uzturētu ģimeni ar lauksaimniecisko darbību [26]. Šī parādība drīzāk norāda uz to, ka saistība starp sociālekonomisko statusu un izglītību ir būtiska, lai izskaidrotu saistību starp sociālekonomisko statusu un spēju rīkoties, pamatojoties uz informāciju.
Daudzos malārijas endēmiskajos reģionos dalībnieki ir pazīstami ar malārijas cēloņiem un simptomiem [33,46,47,48,49]. Ir vispāratzīts, ka bērni ir uzņēmīgi pret malāriju [31, 34]. Šī atpazīšana var būt saistīta ar bērnu uzņēmību un malārijas simptomu smagumu [50, 51].
Dalībnieki ziņoja, ka iztērējuši vidēji 30 000. Tādi faktori kā zaudēta produktivitāte un transportēšana netiek apspriesti.
Lauksaimnieku sociālekonomiskā statusa salīdzinājums liecina, ka zemnieki ar viszemāko sociālekonomisko stāvokli tērē vairāk naudas nekā bagātākie lauksaimnieki. Tas var būt tāpēc, ka mājsaimniecības ar viszemāko sociālekonomisko stāvokli uzskata, ka izmaksas ir lielākas (tā kā tām ir lielāka nozīme kopējās mājsaimniecību finansēs), vai tāpēc, ka ar to saistītie ieguvumi no valsts un privātā sektora nodarbinātības (kā tas ir bagātāku mājsaimniecību gadījumā). ): Veselības apdrošināšanas pieejamības dēļ malārijas ārstēšanas finansējums (attiecībā pret kopējām izmaksām) var būt ievērojami zemāks par izmaksām mājsaimniecībām, kuras negūst labumu no apdrošināšanas [52]. Faktiski tika ziņots, ka bagātākās mājsaimniecības pārsvarā izmantoja biomedicīnas ārstēšanu, salīdzinot ar nabadzīgākajām mājsaimniecībām.
Lai gan lielākā daļa lauksaimnieku uzskata, ka odi ir galvenais malārijas izraisītājs, tikai neliela daļa savās mājās izmanto pesticīdus (izsmidzinot un fumigējot), līdzīgi kā Kamerūnā un Ekvatoriālajā Gvinejā [48, 53]. Bažu trūkums par odiem salīdzinājumā ar kultūraugu kaitēkļiem ir saistīts ar kultūraugu ekonomisko vērtību. Lai ierobežotu izmaksas, priekšroka tiek dota tādām zemu izmaksu metodēm kā lapu dedzināšana mājās vai vienkārši odu atbaidīšana ar rokām. Var būt faktors arī uztvertā toksicitāte: dažu ķīmisko produktu smaka un diskomforts pēc lietošanas liek dažiem lietotājiem izvairīties no to lietošanas [54]. Arī lielā insekticīdu lietošana mājsaimniecībās (85,20% mājsaimniecību ziņoja par to lietošanu) veicina arī zemo insekticīdu lietošanu pret odiem. Ar insekticīdiem apstrādātu gultas tīklu klātbūtne mājsaimniecībā ir cieši saistīta arī ar bērnu, kas jaunāki par 1 gadu, klātbūtni, iespējams, pateicoties pirmsdzemdību klīnikas atbalstam grūtniecēm, kuras pirmsdzemdību konsultāciju laikā saņem ar insekticīdiem apstrādātus gultas tīklus [6].
Piretroīdi ir galvenie insekticīdi, ko izmanto ar insekticīdiem apstrādātos gultas tīklos [55] un ko izmanto lauksaimnieki, lai kontrolētu kaitēkļus un odus, radot bažas par insekticīdu rezistences pieaugumu [55, 56, 57, 58, 59]. Šis scenārijs var izskaidrot zemnieku novēroto odu samazināto jutību pret insekticīdiem.
Augstāks sociālekonomiskais stāvoklis nebija saistīts ar lielāku izpratni par malāriju un odiem kā tās cēloni. Atšķirībā no iepriekšējiem Ouattara un kolēģu atklājumiem 2011. gadā, turīgāki cilvēki mēdz labāk noteikt malārijas cēloņus, jo viņiem ir viegla piekļuve informācijai, izmantojot televīziju un radio [35]. Mūsu analīze liecina, ka augstākās izglītības līmenis prognozē labāku izpratni par malāriju. Šis novērojums apstiprina, ka izglītība joprojām ir galvenais lauksaimnieku zināšanu par malāriju elements. Iemesls, kāpēc sociālekonomiskajam statusam ir mazāka ietekme, ir tas, ka ciematos bieži ir kopīga televīzija un radio. Tomēr, pielietojot zināšanas par vietējām malārijas profilakses stratēģijām, jāņem vērā sociāli ekonomiskais stāvoklis.
Augstāks sociālekonomiskais statuss un augstākās izglītības līmenis bija pozitīvi saistīti ar pesticīdu lietošanu mājsaimniecībā (smidzināšana vai aerosols). Pārsteidzoši, ka lauksaimnieku spēja identificēt odus kā galveno malārijas cēloni negatīvi ietekmēja modeli. Šis pareģotājs bija pozitīvi saistīts ar pesticīdu lietošanu, ja tas tika grupēts visā populācijā, bet negatīvi saistīts ar pesticīdu lietošanu, grupējot pa ciematiem. Šis rezultāts parāda kanibālisma ietekmes uz cilvēka uzvedību nozīmi un nepieciešamību analīzē iekļaut nejaušus efektus. Mūsu pētījums pirmo reizi parāda, ka lauksaimnieki, kuriem ir pieredze pesticīdu izmantošanā lauksaimniecībā, biežāk nekā citi izmanto pesticīdu aerosolus un spoles kā iekšējās stratēģijas malārijas kontrolei.
Atsaucoties uz iepriekšējiem pētījumiem par sociālekonomiskā stāvokļa ietekmi uz lauksaimnieku attieksmi pret pesticīdiem [16, 60, 61, 62, 63], bagātākas mājsaimniecības ziņoja par lielāku pesticīdu lietošanas mainīgumu un biežumu. Respondenti uzskatīja, ka liela daudzuma insekticīda izsmidzināšana ir labākais veids, kā izvairīties no odu rezistences veidošanās, kas atbilst citur paustajām bažām [64]. Tādējādi vietējiem produktiem, ko izmanto lauksaimnieki, ir vienāds ķīmiskais sastāvs ar dažādiem tirdzniecības nosaukumiem, kas nozīmē, ka lauksaimniekiem par prioritāti ir jādod tehniskās zināšanas par produktu un tā aktīvajām sastāvdaļām. Uzmanība jāpievērš arī mazumtirgotāju informētībai, jo viņi ir viens no galvenajiem atskaites punktiem pesticīdu pircējiem [17, 24, 65, 66, 67].
Lai pozitīvi ietekmētu pesticīdu lietošanu lauku kopienās, politikām un intervencēm jākoncentrējas uz komunikācijas stratēģiju uzlabošanu, ņemot vērā izglītības līmeni un uzvedības praksi saistībā ar pielāgošanos kultūrai un videi, kā arī drošu pesticīdu nodrošināšanu. Cilvēki pirks, pamatojoties uz izmaksām (cik viņi var atļauties) un produkta kvalitāti. Tiklīdz kvalitāte kļūst pieejama par pieņemamu cenu, paredzams, ka pieprasījums pēc uzvedības izmaiņām labu produktu iegādē ievērojami palielināsies; Izglītojiet lauksaimniekus par pesticīdu aizstāšanu, lai pārrautu insekticīdu rezistences ķēdes, un skaidri norādiet, ka aizstāšana nenozīmē izmaiņas produkta zīmolā (jo dažādiem zīmoliem ir viena un tā pati aktīvā viela), bet gan aktīvo vielu atšķirības. Šo izglītību var atbalstīt arī ar labāku produktu marķēšanu, izmantojot vienkāršus, skaidrus attēlojumus.
Tā kā pesticīdus plaši izmanto lauku lauksaimnieki Abotvilas provincē, izpratne par lauksaimnieku zināšanu nepilnībām un attieksmi pret pesticīdu lietošanu vidē, šķiet, ir priekšnoteikums veiksmīgu izpratnes veidošanas programmu izstrādei. Mūsu pētījums apstiprina, ka izglītība joprojām ir galvenais faktors pareizai pesticīdu lietošanai un zināšanām par malāriju. Ģimenes sociāli ekonomiskais statuss arī tika uzskatīts par svarīgu instrumentu, kas jāņem vērā. Papildus mājsaimniecības vadītāja sociālekonomiskajam stāvoklim un izglītības līmenim citi faktori, piemēram, zināšanas par malāriju, insekticīdu lietošana kaitēkļu apkarošanai un priekšstati par odu izturību pret insekticīdiem, ietekmē lauksaimnieku attieksmi pret insekticīdu lietošanu.
No respondentiem atkarīgas metodes, piemēram, anketas, ir pakļautas atsaukšanas un sociālās vēlamības novirzēm. Salīdzinoši viegli ir izmantot mājsaimniecības raksturlielumus, lai novērtētu sociālekonomisko stāvokli, lai gan šie rādītāji var būt specifiski laika un ģeogrāfiskajam kontekstam, kurā tie tika izstrādāti, un tie var neatspoguļot konkrēto kultūras vērtīgo priekšmetu mūsdienu realitāti, tādējādi apgrūtinot pētījumu salīdzināšanu. Patiešām, var būt būtiskas izmaiņas mājsaimniecību īpašumā indeksa komponentos, kas ne vienmēr novedīs pie materiālās nabadzības samazināšanās.
Daži lauksaimnieki neatceras pesticīdu produktu nosaukumus, tāpēc lauksaimnieku izmantoto pesticīdu daudzums var tikt novērtēts par zemu vai pārvērtēts. Mūsu pētījumā netika ņemta vērā lauksaimnieku attieksme pret pesticīdu izsmidzināšanu vai viņu uztvere par viņu rīcības sekām uz viņu veselību un vidi. Pētījumā netika iekļauti arī mazumtirgotāji. Abus punktus varētu izpētīt turpmākajos pētījumos.
Publicēšanas laiks: 13. augusts 2024