“Leaps by Bayer”, “Bayer AG” ietekmes investīciju nodaļa, iegulda komandās, lai sasniegtu fundamentālus izrāvienus bioloģisko vielu un citās dzīvības zinātņu nozarēs. Pēdējo astoņu gadu laikā uzņēmums ir ieguldījis vairāk nekā 1,7 miljardus ASV dolāru vairāk nekā 55 projektos.
P. Dž. Amini, Leaps by Bayer vecākais direktors kopš 2019. gada, dalās savos viedokļos par uzņēmuma ieguldījumiem bioloģisko preparātu tehnoloģijās un tendencēm bioloģisko preparātu nozarē.
Pēdējo gadu laikā Leaps by Bayer ir ieguldījis vairākos ilgtspējīgas kultūraugu ražošanas uzņēmumos. Kādu labumu šīs investīcijas sniedz Bayer?
Viens no iemesliem, kāpēc mēs veicam šīs investīcijas, ir meklēt iespējas atrast revolucionāras tehnoloģijas, kas darbojas pētniecības jomās, kuras mēs citādi savās darbībās nepielietojam. Bayer Crop Science pētniecības un attīstības grupa katru gadu iekšēji tērē 2,9 miljardus ASV dolāru savām pasaulē vadošajām pētniecības un attīstības iespējām, taču joprojām daudz kas notiek arī ārpus tās.
Viens no mūsu investīciju piemēriem ir CoverCress, kas nodarbojas ar gēnu rediģēšanu un jaunas kultūras PennyCress izveidi, kuru novāc jaunai zema oglekļa indeksa eļļas ražošanas sistēmai, ļaujot lauksaimniekiem audzēt kultūru ziemas ciklā starp kukurūzu un soju. Tādēļ tas ir ekonomiski izdevīgi lauksaimniekiem, rada ilgtspējīgu degvielas avotu, palīdz uzlabot augsnes veselību un arī papildina lauksaimnieku praksi un citus lauksaimniecības produktus, ko piedāvājām Bayer. Ir svarīgi domāt par to, kā šie ilgtspējīgie produkti darbojas mūsu plašākā sistēmā.
Ja aplūkojam dažus no mūsu citiem ieguldījumiem precīzās izsmidzināšanas jomā, redzam, ka tādi uzņēmumi kā Guardian Agriculture un Rantizo meklē iespējas precīzākām augu aizsardzības tehnoloģiju pielietošanas iespējām. Tas papildina Bayer augu aizsardzības portfeli un vēl vairāk nodrošina iespēju izstrādāt jauna veida augu aizsardzības formulas, kas paredzētas vēl mazākam lietojuma apjomam nākotnē.
Kad vēlamies labāk izprast produktus un to mijiedarbību ar augsni, uzņēmumi, kuros esam ieguldījuši, piemēram, Kanādas uzņēmums ChrysaLabs, sniedz mums labāku augsnes raksturojumu un izpratni. Tādējādi mēs varam uzzināt, kā mūsu produkti, neatkarīgi no tā, vai tie ir sēklas, ķīmiskie vai bioloģiskie preparāti, darbojas saistībā ar augsnes ekosistēmu. Jums ir jāspēj izmērīt augsni, gan tās organiskās, gan neorganiskās sastāvdaļas.
Citi uzņēmumi, piemēram, Sound Agriculture vai Andes, apsver sintētisko mēslošanas līdzekļu izmantošanas samazināšanu un oglekļa piesaisti, papildinot plašāko Bayer portfeli jau šodien.
Ieguldot biolauksaimniecības uzņēmumos, kuri šo uzņēmumu aspekti ir vissvarīgāk izvērtējami? Kādi kritēriji tiek izmantoti, lai novērtētu uzņēmuma potenciālu? Vai arī kādi dati ir vissvarīgākie?
Mums pirmais princips ir lieliska komanda un lieliskas tehnoloģijas.
Daudziem agrīnās stadijas lauksaimniecības tehnoloģiju uzņēmumiem, kas darbojas biotehnoloģiju jomā, ir ļoti grūti jau agrīnā stadijā pierādīt savu produktu efektivitāti. Taču tieši uz šo jomu mēs iesakām lielākajai daļai jaunuzņēmumu koncentrēties un pielikt ievērojamas pūles. Ja tas ir bioloģisks produkts, tad, aplūkojot tā darbību laukā, redzams, ka tas darbosies ļoti sarežģītā un dinamiskā vides vidē. Tāpēc ir svarīgi jau agrīnā stadijā veikt atbilstošus testus ar pareizo pozitīvās kontroles iestatījumu laboratorijā vai augšanas kamerā. Šie testi var parādīt, kā produkts darbojas optimālākajos apstākļos, un šie ir svarīgi dati, kas jāiegūst jau agrīnā stadijā, pirms sperat šo dārgo soli, pārejot uz plaša mēroga lauka izmēģinājumiem, nezinot labāko produkta versiju.
Ja aplūkojam mūsdienu bioloģiskos produktus, jaunuzņēmumiem, kas vēlas sadarboties ar Bayer, mūsu Atvērtās inovācijas stratēģiskās partnerības komandai ir ļoti specifiskas datu rezultātu paketes, kuras mēs meklējam, ja vēlamies iesaistīties.
Bet tieši no investīciju viedokļa, meklējot šos efektivitātes pierādījumus un nodrošinot labas pozitīvas kontroles, kā arī atbilstošas pārbaudes pret komerciālo labāko praksi, mēs absolūti meklējam.
Cik ilgs laiks paiet no pētniecības un attīstības līdz bioloģiskās lauksaimniecības izejvielas komercializācijai? Kā šo periodu var saīsināt?
Kaut es varētu teikt, ka ir precīzs laika periods, kas tam nepieciešams. Kontekstam – es pētu bioloģiskos preparātus jau kopš laikiem, kad Monsanto un Novozymes jau vairākus gadus sadarbojas vienā no pasaulē lielākajām mikrobu atklāšanas plūsmām. Un tajā laikā bija tādi uzņēmumi kā Agradis un AgriQuest, kas visi centās būt pionieri šajā regulatīvajā ceļā, apgalvojot: "Tas mums prasa četrus gadus. Tas mums prasa sešus. Tas mums prasa astoņus." Patiesībā es labāk minētu diapazonu, nevis konkrētu skaitli. Tāpēc produktu nonākšanai tirgū nepieciešami no pieciem līdz astoņiem gadiem.
Un salīdzinājumam, jaunas pazīmes izstrāde var ilgt aptuveni desmit gadus un, visticamāk, izmaksās krietni vairāk nekā 100 miljonus dolāru. Vai arī varat padomāt par augu aizsardzības sintētiskās ķīmijas produktu, kura izstrādei nepieciešami aptuveni desmit līdz divpadsmit gadi un vairāk nekā 250 miljoni dolāru. Tātad mūsdienās bioloģiskie preparāti ir produktu klase, kas var ātrāk nonākt tirgū.
Tomēr šajā jomā regulējums turpina attīstīties. Es to iepriekš salīdzināju ar augu aizsardzības sintētisko ķīmiju. Pastāv ļoti specifiskas testēšanas prasības attiecībā uz ekoloģijas un toksikoloģijas testēšanu un standartiem, kā arī ilgtermiņa atlieku ietekmes mērīšanu.
Ja domājam par bioloģisku organismu, tas ir sarežģītāks organisms, un tā ilgtermiņa ietekmes mērīšana ir nedaudz grūtāka, jo tie iziet cauri dzīvības un nāves cikliem, salīdzinot ar sintētisku ķīmijas produktu, kas ir neorganiska forma, kuru var vieglāk izmērīt tā noārdīšanās laika ciklā. Tāpēc mums būs jāveic populācijas pētījumi dažu gadu laikā, lai patiesi izprastu, kā šīs sistēmas darbojas.
Vislabākā metafora, ko varu minēt, ir šāda: ja padomājam par to, kad mēs ieviesīsim ekosistēmā jaunu organismu, vienmēr pastāv īstermiņa ieguvumi un sekas, taču vienmēr pastāv iespējami ilgtermiņa riski vai ieguvumi, kas jāmēra laika gaitā. Ne tik sen mēs ieviesām kudzu (Pueraria montana) ASV (19. gadsimta 70. gados), un 20. gadsimta sākumā to reklamējām kā lielisku augu augsnes erozijas kontrolei, pateicoties tā straujajam augšanas ātrumam. Tagad kudzu dominē lielā daļā ASV dienvidaustrumu un pārklāj daudzas dabiski sastopamas augu sugas, atņemot tām gan piekļuvi gaismai, gan barības vielām. Kad mēs atrodam "izturīgu" vai "simbiotisku" mikrobu un to ieviešam, mums ir jābūt skaidrai izpratnei par tā simbiozi ar esošo ekosistēmu.
Mēs joprojām esam šo mērījumu veikšanas sākumposmā, taču ir jaunuzņēmumi, kuros mēs vēl neesam ieguldījuši, bet es tos labprāt pieminētu. Solena Ag, Pattern Ag un Trace Genomics veic metagenomiskas augsnes analīzes, lai izprastu visas augsnē sastopamās sugas. Un tagad, kad mēs varam konsekventāk mērīt šīs populācijas, mēs varam labāk izprast bioloģisko līdzekļu ieviešanas ilgtermiņa ietekmi esošajā mikrobiomā.
Lauksaimniekiem ir nepieciešama produktu daudzveidība, un bioloģiskie produkti ir noderīgs instruments, ko pievienot plašākam lauksaimnieku ieguldījumu rīku klāstam. Vienmēr pastāv cerība saīsināt periodu no pētniecības un attīstības līdz komercializācijai, un mana cerība attiecībā uz lauksaimniecības jaunuzņēmuma un jau esošo lielāku dalībnieku iesaisti normatīvajā vidē ir tāda, ka tas ne tikai turpinās stimulēt un motivēt šo produktu paātrinātu ienākšanu nozarē, bet arī nepārtraukti paaugstinās testēšanas standartus. Es domāju, ka mūsu prioritāte attiecībā uz lauksaimniecības produktiem ir tā, lai tie būtu droši un labi darbotos. Es domāju, ka mēs redzēsim, kā bioloģisko produktu izstrādes ceļš turpina attīstīties.
Kādas ir galvenās tendences bioloģisko lauksaimniecības izejvielu pētniecībā un attīstībā, kā arī pielietošanā?
Varētu būt divas galvenās tendences, ko mēs parasti novērojam. Viena ir ģenētikā, bet otra - lietojumprogrammu tehnoloģijās.
Ģenētikas ziņā, kas vēsturiski ir bijusi saistīta ar daudzu dabiski sastopamu mikrobu sekvencēšanu un atlasi, lai tos atkārtoti ieviestu citās sistēmās, manuprāt, tendence, ko mēs šodien novērojam, vairāk ir saistīta ar mikrobu optimizāciju un rediģēšanu, lai tie noteiktos apstākļos būtu pēc iespējas efektīvāki.
Otra tendence ir pāreja no bioloģisko līdzekļu lietošanas uz lapām vai vagās uz sēklu apstrādi. Ja var apstrādāt sēklas, ir vieglāk sasniegt plašāku tirgu, un, lai to panāktu, var sadarboties ar vairāk sēklu uzņēmumiem. Mēs esam novērojuši šo tendenci ar Pivot Bio, un mēs turpinām to novērot ar citiem uzņēmumiem gan mūsu portfelī, gan ārpus tā.
Daudzi jaunuzņēmumi savu produktu izstrādes procesā koncentrējas uz mikrobiem. Kāda sinerģiska ietekme tiem ir ar citām lauksaimniecības tehnoloģijām, piemēram, precīzo lauksaimniecību, gēnu rediģēšanu, mākslīgo intelektu (MI) un tā tālāk?
Man patika šis jautājums. Domāju, ka taisnīgākā atbilde, ko varam sniegt, ir tāda, ka mēs to vēl pilnībā nezinām. To teikšu attiecībā uz dažām analīzēm, kuras mēs apskatījām, lai novērtētu sinerģiju starp dažādiem lauksaimniecības izejvielu produktiem. Tas bija pirms vairāk nekā sešiem gadiem, tāpēc tas ir nedaudz novecojis. Taču mēs centāmies aplūkot visas šīs mijiedarbības, piemēram, mikrobus ar ģenētisko materiālu, ģenētisko materiālu ar fungicīdiem un laikapstākļu ietekmi uz ģenētisko materiālu, un centāmies izprast visus šos daudzfaktoru elementus un to, kā tie ietekmē lauka veiktspēju. Un šīs analīzes rezultāts bija tāds, ka vairāk nekā 60% no lauka veiktspējas mainīguma noteica laikapstākļi, ko mēs nevaram kontrolēt.
Attiecībā uz pārējo mainīgumu, šo produktu mijiedarbības izpratne ir tas, kur mēs joprojām esam optimistiski noskaņoti, jo ir dažas sviras, kurās uzņēmumi, kas izstrādā tehnoloģijas, joprojām var būtiski ietekmēt. Un piemērs ir mūsu portfelī. Ja paskatāmies uz Sound Agriculture, viņi ražo bioķīmisku produktu, un šī ķīmija iedarbojas uz slāpekli fiksējošiem mikrobiem, kas dabiski sastopami augsnē. Mūsdienās ir arī citi uzņēmumi, kas izstrādā vai uzlabo jaunus slāpekli fiksējošu mikrobu celmus. Šie produkti laika gaitā var kļūt sinerģiski, vēl vairāk palīdzot piesaistīt vairāk slāpekļa un samazinot laukā nepieciešamo sintētisko mēslošanas līdzekļu daudzumu. Mēs neesam redzējuši nevienu produktu tirgū, kas spētu aizstāt 100% vai pat 50% no KAN mēslošanas līdzekļu izmantošanas mūsdienās. Tieši šo revolucionāro tehnoloģiju kombinācija mūs aizvedīs pa šo potenciālo nākotnes ceļu.
Tāpēc es domāju, ka mēs esam tikai sākumā, un tas ir arī jāuzsver, un tāpēc man patīk šis jautājums.
Es to jau minēju iepriekš, bet es atkārtošu, ka vēl viens izaicinājums, ar ko mēs bieži saskaramies, ir tas, ka jaunuzņēmumiem vairāk jākoncentrējas uz testēšanu, izmantojot pašreizējo labāko lauksaimniecības praksi un ekosistēmas. Ja man ir bioloģisks preparāts un es dodos uz lauka, bet es neveicu testēšanu ar labākajām sēklām, ko lauksaimnieks iegādātos, vai arī es to neveicu kopā ar fungicīdu, ko lauksaimnieks izsmidzinātu, lai novērstu slimības, tad es tiešām nezinu, kā šis produkts varētu darboties, jo fungicīdam varētu būt antagonistiskas attiecības ar šo bioloģisko komponentu. Mēs to esam redzējuši pagātnē.
Mēs esam tikai pašā produktu testēšanas sākumā, bet man šķiet, ka starp tiem redzam gan sinerģiju, gan antagonismu. Laika gaitā mēs mācāmies, un tas ir lieliski!
Publicēšanas laiks: 2023. gada 12. decembris